Esta es la polémica por impedimentos a Iván Cepeda e Isabel Zuleta para participar en debate de Ley de Sometimiento

Publicado 23 de octubre de 2026 Actualizado 23 de octubre de 2026

bookmark

El senador Rafael Nieto Loaiza, del Centro Democrático, cuestionó el uso de los impedimentos legislativos como un mecanismo para limitar la participación de los parlamentarios en los debates en el Congreso; en medio de una polémica que causó debate en redes sociales.

Le puede interesar: Proyecto del Gobierno que acaba la “paz total” pasó a plenarias del Congreso: así superó su primera prueba

Esto, luego de que, durante la discusión del proyecto de ley de sometimiento, en comisiones primeras se aprobaran los impedimentos de los senadores Iván Cepeda e Isabel Zuleta, del Pacto Histórico, quienes quedaron por fuera del debate por posibles conflictos de interés relacionados con su participación en mesas de diálogo de la ‘paz total’ durante el gobierno Petro.

Los impedimentos son un mecanismo mediante el cual los congresistas manifiestan que existe una posible causal de conflicto de interés que les impediría participar en la discusión o votación de un proyecto de ley. Su propósito es garantizar la imparcialidad de las decisiones legislativas. Cada impedimento se vota antes de cada debate.

En ese sentido, Nieto defendió el derecho de ambos congresistas a participar en la deliberación y votación de la iniciativa, y advirtió que esta figura debe responder a criterios jurídicos y a circunstancias concretas, no a diferencias ideológicas.

“Los impedimentos no son, no deben ser, instrumentos políticos para silenciar a los contradictores. Usarlos con ese propósito no solo es contrario al espíritu de la norma, sino además es antidemocrático y va en contra de la naturaleza misma del Congreso”, sostuvo el senador.

En una publicación en su cuenta de X, Nieto explicó que los impedimentos tienen como propósito garantizar que los congresistas se aparten de la discusión y decisión de proyectos de ley cuando exista un conflicto de interés. Sin embargo, insistió en que no pueden convertirse en una herramienta para excluir a quienes tienen posiciones políticas contrarias.

El senador cuestionó, además, que la participación de Cepeda y Zuleta en diálogos con grupos violentos se utilizara como argumento para impedirles deliberar y votar el proyecto de sometimiento. A su juicio, ese razonamiento podría sentar un precedente que limite la intervención de los legisladores que hayan estudiado o trabajado previamente sobre las materias que se discuten en el Congreso.

“¿En adelante un congresista debe declararse impedido porque en el pasado estudió o trabajó sobre una materia que desarrolla un proyecto de ley?”, planteó.

Su posición generó cuestionamientos en sectores de derecha. Julián Zamudio, excandidato al Senado por Salvación Nacional que se identifica como “youtuber libertario”, criticó al congresista por defender la participación de Cepeda en la discusión. Calificó su actuación de “imperdonable y vergonzosa” en un trino en X y cuestionó que defendiera al Pacto Histórico.

En respuesta a la oleada de críticas, Nieto señaló: “Los bodegueros del rebaño siguen en su empeño de deformar lo que hago y digo. Para que no haya duda: tengo profundas diferencias con Iván Cepeda. He criticado una y otra vez su relación con las Farc y su papel en la infame persecución a Álvaro Uribe”.

Pero insistió en que ese mecanismo no puede usarse para restringirle a otro que opine o vote. “Eso es precisamente lo opuesto a lo que busca la democracia y a la razón de existir del Congreso”, completó.

Pero otro tema fue que, en medio de la discusión, el senador del Centro Democrático anunció que se apartaba del apoyo a la iniciativa porque considera que no se debe otorgar un trato preferencial a los integrantes de grupos violentos frente a los demás ciudadanos.

“No deberíamos, de ninguna manera, tratar mejor al criminal que al ciudadano de bien”, afirmó.

Para consultar contenido premium o profundizar sobre sus temas de interés de Medellín, Antioquia, Colombia y el Mundo, regístrese aquí.

Aunque otros congresistas del Centro Democrático se abanderaron del proyecto y celebraron su aprobación, a diferencia de su bancada, Nieto optó por salirse del recinto.

Sin embargo, reconoció que el proyecto tiene aspectos positivos, pero dejó clara su oposición a ese enfoque. En la votación, se pronunció en contra de archivar la iniciativa; pero después, con la ponencia positiva, se fue.