Anatomía de una caída: así se habría cocinado la salida del ministro Lara tras enredo con el presupuesto en el Congreso

Publicado hace 4 horas Actualizado 21 de octubre de 2026

bookmark

El primer ministro que anunció Abelardo de la Espriella luego de su triunfo electoral fue Rodrigo Lara Restrepo y, menos de tres meses después, fue al primero que sacó del gabinete. Este miércoles por la noche, a través de redes sociales, el jefe de Estado comunicó la inesperada decisión.

“Agradezco al doctor Rodrigo Lara Restrepo por su servicio a Colombia. Doy la bienvenida al doctor Alejandro Ordóñez Maldonado, quien asumirá como nuevo ministro del Interior. Su experiencia, carácter y trayectoria serán fundamentales para afrontar los grandes desafíos de nuestra Nación”, dijo. Y agregó: “Mientras se formaliza su posesión, el ministro de Justicia, Iván Cancino, asumirá temporalmente las funciones de esta cartera. Nuestro Gobierno continúa trabajando con determinación, firmeza y compromiso por el bienestar de todos los colombianos”.

En contexto: Crónica de la cadena de errores en el trámite que puso en vilo el Presupuesto de 2027

El mensaje no revela los motivos del cambio prematuro en su gabinete, pero se da justo el día en que el Gobierno sufre un traspiés en el Congreso tras el hundimiento del Presupuesto General de la Nación (2027) por un vicio de trámite. El ministro Lara fue considerado el principal responsable, pese a que es un proyecto impulsado y revisado por el Ministerio de Hacienda, en cabeza de Miguel Gómez.

No es la primera vez que Lara enfrentaba en tan poco tiempo, menos de tres meses de mandato, una derrota en el Legislativo. Casi que empezó su gestión con el “pie izquierdo” pues el Gobierno no pudo hacer elegir a su carta para la Presidencia del Senado, Alfredo Deluque (La U) y terminó ganando Honorio Henríquez del Centro Democrático.

Pero la razón de su salida no tiene que ver exclusivamente con los trámites legislativos.

EL COLOMBIANO conoció que personas del círculo más cercano al jefe de Estado no veían con buenos ojos a Lara, quien en el pasado siendo congresista criticaba posturas y valores de lo que hoy representa el abelardismo. El cambio se dio más pronto que tarde por sugerencia de algunos asesores, según fuentes. Lara sospechaba que podía darse su salida y se lo comunicó a sus colaboradores más cercanos en MinInterior.

Puede leer: Alejandro Ordóñez llega al Ministerio del Interior: estas son las polémicas que han marcado su carrera política

El periodista Alejandro Villanueva, amigo de Lara, señala como responsable a Carlos Suárez, el asesor cercano a De la Espriella que fue nombrado como presidente de la junta de Ecopetrol. Suárez no se ha pronunciado al respecto.

Fuentes señalan que hubo episodios recientes que derramaron el vaso. Esta semana, Lara fue cuestionado por el congresista José Luis Bohórquez por el retiro de un afiche de Bernardo Jaramillo Ossa, dirigente de la Unión Patriótica asesinado en 1990, del Museo Nacional de Colombia, en Bogotá.

Durante un encuentro en el Congreso, el representante le recordó al funcionario que Jaramillo defendió la paz y el diálogo, y calificó como una provocación la decisión de retirar la pieza de la exposición. Ante los señalamientos, Lara respondió: “Sí, fue un gran hombre”.

Esto último habría molestado a un sector del Gobierno: “Eso cayó muy mal”, dice una fuente bajo reserva. “Mire que Lara se alejó desde antes: no estaba en giras ni reuniones, no estuvo en San Andrés, Córdoba, Sucre y La Guajira”, agrega.

Amplíe la noticia: Video | El momento exacto en que Rodrigo Lara se habría enterado de su salida, desde el Congreso

Al MinInterior llegará el exprocurador Alejandro Ordóñez, actual embajador de Colombia en la OEA (Organización de Estados Americanos), quien al frente del Ministerio Público inhabilitó políticamente al entonce alcalde de Bogotá Gustavo Petro. Ordóñez, de origen conservador y religioso, representa un giro en la línea de ministros del Interior de los últimos años que habían sido experimentados congresistas.

Lara, como él mismo ha dicho públicamente, es un liberal en el sentido clásico de la palabra. Lo que en la práctica se traduce en que no era del sector más “puro” ideológicamente del gabinete y que ya estaba generando molestia algunas de sus salidas. Como lo reveló este diario, hubo molestias de bancadas como la del Partido Liberal por el carácter del funcionario, quien ya había tenido fuertes desencuentros con congresistas de Cambio Radical y el Centro Democrático.

A las dos de la madrugada del martes de esta semana empezó el enredo con el presupuesto y el fin de Lara en el Gobierno. A esa hora, la Cámara de Representantes discutía los artículos con un poco de afán; era el último día que tenía el Congreso para aprobarlo, y todavía no estaba publicada en la gaceta con el texto que apenas un par de horas atrás el Senado ya había votado. Ese retraso fue una de las piezas de una cadena de “afanes y descuidos” que provocó la expedición del presupuesto vía decreto por parte del Gobierno.

¿Qué fue lo que pasó si ya se había anunciado la aprobación en ambas cámaras? Según conoció este diario, la Cámara quiso acoger el texto del Senado tal cual venía para no tener que conciliar ante los tiempos apretados. Así lo reconoció a este medio el representante liberal Camilo Gómez, quien aseguró que, de todos modos, estaban de acuerdo con los cambios hechos en Senado.

Pesaba más el tiempo que el fondo. Es decir, si los dos textos que salen de cada cámara son diferentes, por ley, se debe hacer un paso adicional para que la redacción sea la misma y ese informe de conciliación se debe aprobar de nuevo.

No se vaya sin leer: Gobierno De la Espriella confirma que hoy expedirá el presupuesto 2027 por decreto tras vicios de trámite

Sobre las 2:30 a. m., y después de horas de debate y al menos dos reuniones con los liberales que habían roto el quorum en Cámara, al ministro Lara se le vio estresado, hablando por teléfono. Al parecer, no había nadie a esas horas en la Imprenta Nacional que publicara lo aprobado en el Senado, lo que hacía imposible que en Cámara pudieran acoger el texto tal cual con una sola votación.

Resolvieron pasarlo por “espejo”, es decir, ir aprobando todo en Cámara igual a como se había hecho en Senado minutos antes. Ahí se les fue una diferencia clave: el Senado aprobó sin cambios el artículo 65, pero en la Cámara sí se acogieron las modificaciones.

Hoy la pregunta en los pasillos del Congreso es quiénes son los responsables. “¡Qué frustración! En el gobierno alguien debe asumir la responsabilidad de lo ocurrido con el presupuesto”, dijo anoche el senador Andrés Forero, del Centro Democrático.

Lo que está en juego son modificaciones finales sobre adiciones y recortes para algunos sectores, entre ellos el de la salud, que había salido con $3 billones más.

Puede leer: ¿Cuál es el polémico artículo que pone en duda el Presupuesto de 2027? Esto fue lo que pasó en el Congreso

Para algunos congresistas, la falla estuvo en el equipo del Ministerio de Hacienda. Según una fuente de la mesa directiva de Cámara, eran miembros del MinHacienda quienes hicieron de puente entre lo aprobado en el Senado y lo que se iba votando en la Cámara, y fueron ellos los que entregaron el paquete de proposiciones sin descontar la que Caicedo había retirado.

En cambio, la tesis de la oposición es que se hizo “de afán”. La senadora Esmeralda Hernández (Pacto Histórico), quien alertó del error, dijo que “por querer pupitrearlo lo hicieron mal, a medianoche y de espaldas al país”.

Otros señalan que en la Cámara debió revisarse con más cautela lo que se votaba. Aunque la información hubiera llegado mal desde Hacienda, argumentan, fueron los ponentes, la mesa directiva y la plenaria de esa corporación quienes terminaron votando un texto distinto al del Senado.

Siga leyendo: Así se repartirá el Presupuesto 2027

Senadores aseguran que se hizo todo bien. Su secretario general, Diego González, publicó un comunicado en el que señaló que el artículo 65 se aprobó sin proposiciones. Agrega que como secretario él ordenó publicar el registro de todas proposiciones votadas, y que en ese registro no aparece ninguna sobre ese artículo.

Sin embargo, desde otro lado responsabilizan precisamente a los senadores ponentes, pues señalan que el error estuvo en la forma en que llevaron el debate en su corporación. El artículo 65 había sido votado en bloque, pues el senador Carlos Meisel lo había leído entre los que no tenían modificaciones. Pero un par de horas más tarde, sobre las 8 p. m. del lunes 19 de octubre, el senador David Barguil leyó un nuevo bloque de artículos, estos con proposiciones avaladas por el Gobierno, e incluyó el 65, otra vez.

Ahí se generó la confusión. Vino un reclamo, en el que algunos senadores de la oposición advirtieron que, si se permitía abrir de nuevo la discusión sobre un artículo ya votado, se daba pie a que radicaran proposiciones para todos los demás y hacía el trámite inagotable.

La Cámara quería cuidarse. Es decir, mientras se iba aprobando todo “en espejo”, que en realidad era un plan B, se estaba haciendo tiempo para esperar al texto oficial del Senado en la gaceta, que era el plan A; esto como un candado para blindar el trámite. Pero la gaceta no se publicó y por eso terminaron sin acogerse al texto de Senado.

“Ya está el presupuesto, se va a expedir por decreto, ahí está, casi el 90% quedó, efectos prácticos no hay (…) Yo no soy el rector del presupuesto, es un tema al cual me gustaría que se refiriera Hacienda; yo fui a apoyar para que llegaran los votos”, dijo Lara en su defensa.

Al otro día, interrogado por los medios, el ministro saliente dijo que “realmente no pasó nada”.

No pasó nada y pasó todo.