¿Qué viene ahora que la Corte Suprema ordenó suspender el juicio a Uribe?

En el juicio al expresidente Álvaro Uribe, la imprevisibilidad se ha convertido en la norma. Desde la transmisión accidental de videos explícitos hasta intensos debates jurisprudenciales, el proceso parece estar marcado por constantes sobresaltos. Este jueves, una vez más, el juicio fue suspendido de manera abrupta.

La novedad ocurrió en pleno contrainterrogatorio a Fabián Arturo Rojas Puertas, exmiembro de la Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) de Uribe en el Senado. Mientras respondía a las preguntas del abogado de la defensa, la juez 44 de Conocimiento, Sandra Heredia, interrumpió inesperadamente para informar que había sido notificada de un fallo de la Corte Suprema de Justicia que ordenaba dar trámite a una recusación presentada en su contra.

Lea también: Admiten tutela por difusión de videos explícitos en el juicio a Álvaro Uribe

La recusación, radicada el pasado 10 de febrero por los abogados de Uribe, alegaba vulneraciones al derecho a la defensa y graves afectaciones a sus derechos procesales.

La juez Heredia anunció que debía remitir el recurso a un juez del circuito, quien tendrá tres días para decidir si se acoge o no la solicitud de apartarla del proceso.

“El proceso penal con radicado (…) que se adelanta contra Álvaro Uribe Vélez queda suspendido hasta que se resuelva el incidente de recusación”, precisa el fallo de 40 páginas firmado por el magistrado Jorge Hernán Díaz, de la Sala Penal.

Conozca: Juicio a Álvaro Uribe: Mancuso dice que Piedad Córdoba ofreció ayuda al ‘tuso’ como “gesto humanitario”

Inicialmente, la recusación había sido presentada ante la misma juez Heredia, quien rápidamente la rechazó y procedió a escuchar la declaración del senador Iván Cepeda, primer testigo de la Fiscalía.

Ante esa negativa, la defensa apeló y el caso pasó al Tribunal Superior de Bogotá, que también desestimó la tutela por considerarla “improcedente”, permitiendo que el juicio continuara sin contratiempos.

Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia acogió los argumentos de la defensa, señalando que se había vulnerado el derecho fundamental al debido proceso y al acceso a la justicia de Álvaro Uribe. En su fallo, el alto tribunal ordenó revocar la decisión anterior y conceder el amparo constitucional solicitado por la defensa.

“Contrario a lo concluido por la jueza, la Sala observa que la manera en la que se decidió la recusación se opone a lo dispuesto en la ley, porque le impuso al recusante una serie de condicionantes que, aunque están presentes en otras normativas, no se pueden integrar al Código de Procedimiento Penal”, advierte el fallo.

Con esta decisión, el proceso contra el expresidente Uribe quedará suspendido al menos hasta la próxima semana, a la espera de que el juez del circuito emita su veredicto sobre la recusación.

Antes de que el juicio fuera suspendido, estaba rindiendo su testimonio Fabián Rojas, Su declaración es clave para la Fiscalía, que busca demostrar que el expresidente habría utilizado a miembros de su UTL para realizar actividades ajenas a las funciones del Congreso, específicamente en la supuesta recolección de pruebas en procesos judiciales.

De acuerdo con el ente investigador, estos emisarios debían actuar como enlaces entre los abogados de Uribe y la recepción de documentos, cartas u otro material relevante para el exmandatario. En su relato, Rojas admitió haber recibido material del entonces abogado de Uribe, Diego Cadena, entre ellos dos cartas que contenían rectificaciones favorables a Uribe por parte de dos posibles testigos.

Le puede interesar: Juicio Uribe: Iván Cepeda denunció que la defensa citó como testigo a un supuesto cabecilla del Clan del Golfo

Sin embargo, señaló que en aquel momento le llamó la atención la similitud entre ambas cartas. Según su testimonio, le manifestó esa inquietud directamente a Uribe.

“¿Qué está pasando con los testimonios? ¿Por qué Fabián manifiesta que hay dos idénticos?”, le habría preguntado Uribe a Cadena ante la observación de Rojas.

La respuesta de Cadena fue que no había ningún inconveniente y que las declaraciones podían ser tomadas sin problema.

La interrupción del juicio dejó inconcluso el testimonio, cuya declaración es fundamental para establecer si, como sostiene la Fiscalía, el expresidente Uribe buscó a través de sus abogados conseguir testimonios a su favor en cárceles del país, supuestamente a cambio de ofrecer beneficios.

Aunque Rojas negó repetidamente que él, Cadena o algún otro cercano al líder del Centro Democrático sugirieran a alguien mentir a cambio de algún beneficio, el abogado Amaya insistió con varias preguntas sobre posibles ofrecimientos de prebendas a cambio de testimonios favorables.