“Hay que dormir con un ojo abierto, en cualquier momento salta la liebre”: presidente del Senado sobre reelección de Petro

Una y otra vez, el senador Efraín Cepeda es protagonista en los trinos del presidente Gustavo Petro. Desde el solio presidencial, el mandatario enciende la hoguera digital y señala al presidente del Congreso no solo de sabotear sus reformas, sino que incluso en diciembre llegó a responsabilizarlo de un supuesto golpe de Estado.

Ese toma y dame entre dos de las máximas cabezas del poder tiene fracturada la relación colaborativa y armónica que –en el papel– deben tener ambas autoridades. Todo esto, mientras sube el pulso y la tensión en la arena política en vísperas del año electoral.

No obstante, a Cepeda no lo mueve “un ataque más o uno menos de Petro”. En diálogo con EL COLOMBIANO, la segunda autoridad civil del país –así se autodenomina– se refiere al arribo del nuevo ministro del Interior, Armando Benedetti, y sin pelos en la lengua reconoce que “ha sido un compañero y amigo por más de 20 años”. Habla de la recién aprobada reforma a la salud y señala que “se parece mucho a la que ya se hundió”, mientras ratifica que no permitirá que al Congreso lo traten como notario. Inclusive, advierte que es la primera vez en su larga trayectoria en el Legislativo que ve “un gobierno con un perfil casi dictatorial”, al tiempo que lanza una alerta frente a 2026, los ruidos reeleccionistas y hasta una eventual constituyente: “Hay que dormir con un ojo abierto. En cualquier momento salta la liebre”.

El ministro Benedetti se estrenó en el Legislativo y de qué manera: destrabó la reforma a la salud. Justo esta semana hubo una reunión entre ambos. ¿Cree que su llegada permitirá que, al fin, haya una relación armónica entre Congreso y Gobierno, y que quede atrás tanta tensión?

“Benedetti es un hombre muy hábil en la política. Ha sido un compañero y amigo por más de 20 años. Pero como dice el adagio popular: ‘cada loro en su estaca’. En nuestra reunión le expresé que, bajo el principio de colaboración entre los poderes públicos, habrá una relación armónica, pero sin dejar de ejercer con firmeza mis principios. En eso no transijo de ninguna manera. Eso sí, en la medida en que podamos concertar ahí estaremos. Reconociendo que somos amigos hace tanto años años, mi posición independiente continua absolutamente invariable, firme y férrea”.

¿Qué otros asuntos trataron?

“Le expresé un tema que me causó mucha sorpresa. Le dije que estábamos avanzando en la ley de jurisdicción agraria y que habíamos hecho un foro en Montería. Hubo participación de los tres poderes: el presidente de la Corte Suprema de Justicia (magistrado Octavio Augusto Tejeiro), la ministra de Justicia (Ángela María Buitrago) y yo, como presidente del Congreso, así como algunos senadores, para examinar el proyecto.

Los tres poderes públicos expresamos que de ninguna manera admitiríamos la expropiación exprés por vía administrativa. Sin embargo, para sorpresa nuestra –y fue lo que le dije al ministro– esta semana se aprobó un proyecto en la Comisión Primera del Senado que, por un camino diferente, conduce otra vez a la expropiación. Eso enrarece nuevamente un proyecto que había sido concertado. Temas como ese son los que no dejan avanzar la agenda legislativa. Hay que jugar con las cartas sobre la mesa y, en esa medida, habrá entendimientos”.

¿Qué respondió el ministro? ¿A qué se comprometió?

“Realmente la conversación giró –y esto fue tangencial– alrededor del Consejo Nacional Electoral (CNE), pues esta semana se votó la renuncia del magistrado César Lorduy y era mi responsabilidad presidir el Congreso en pleno. Era un tema procedimental, pero el ministro pidió hacer una consulta al Consejo de Estado frente a si su reemplazo debía ser quien seguía en la lista de postulados o si el Congreso tomaba esa decisión. Yo tenía listo un estudio jurídico de ese tribunal que determina que debe haber una elección nueva con la misma coalición o con otras coaliciones según postulen los partidos. Ese fue el fondo de la conversación”.

Me da pie para hacerle una pregunta, no como presidente de la Corporación, sino como senador: ¿cree que, con Benedetti a bordo, el petrismo busque poner a alguien del Pacto en el CNE para engavetar la investigación contra la campaña?

“El Gobierno se la va a jugar a fondo para elegir a un magistrado afecto a su ideología política. Los partidos también pues reclaman el derecho a escoger. Por ejemplo, el magistrado que sale es de Cambio Radical y ellos reclaman ese derecho. No me cabe duda que habrá un gran pulso”.

Aunque finalmente sí se reunieron con Benedetti, fue muy comentando el desplante del martes, pues usted se quedó esperándolo. ¿Qué le dijo? ¿Por qué no llegó a la cita?

“Me dijo que fue una confusión, que él pensó que no estaba confirmada, pero –como decía Álvaro Gómez– a la gente hay que creerle y por eso se le da ese beneficio de la duda”.

Usted reconoce que Benedetti es muy hábil en política… ¿hay algún tipo de temor de que él incurra en maniobras non sanctas para sacar victorioso al Gobierno en esa elección?

“No puedo hablar de maniobras non sanctas porque, al menos en la conversación que tuvimos, jamás él insinuó algo de esa naturaleza”.

¿Durante la conversación hubo espacio para hablar de los frecuentes ataques y señalamientos del presidente Petro?

“Yo en eso cacao no pido. Cumplo simplemente con mi deber. Eso sí, le dije que el hundimiento del presupuesto y la reforma tributaria fueron responsabilidad exclusiva del Gobierno. Así se lo dije al Presidente y al entonces ministro (Juan Fernando) Cristo.

Yo propuse hacer tres etapas: una con presupuesto, otra con tributaria y la última del presupuesto adicional, porque el Congreso y las comisiones económicas no estábamos dispuestos a aprobar un presupuesto que in pectore (en el corazón) tuviese una reforma tributaria desconocida. El Presidente dijo que lo iba a pensar y no sé qué pasó, si fue que el ministro Cristo no se lo recordó, pero el resultado fue nefasto. Con el mejor ánimo había hecho esa recomendación y el Gobierno no quiso aceptar”.

¿Cómo lo han afectado esas andanadas del presidente Petro?

“Para mí lo importante es estudiar los temas de fondo y mirar la posición de la bancada conservadora, de esa manera actúo. Es decir, de manera vertical. A mí no me mueve un ataque más o un ataque menos. Me mueve mi conciencia y quiero dormir con mi conciencia tranquila.

Allá esos insultos que salen del Ejecutivo no solamente contra el Legislativo y su presidente, sino contra la rama judicial, que también ha sido objeto de ese tipo de análisis cuando no le gustan las decisiones”.

¿Teme que en la recta final del Gobierno, con el arranque de la campaña y el periodo electoral, esos ataques desde Palacio aumenten y se recrudezcan?

“Hay que preguntarles a quienes hacen los ataques”.

Trajo a colación al exministro Cristo. En una entrevista con EL COLOMBIANO sobre los señalamientos de Petro, él dijo que a usted “se le fue la mano” y que confundió el papel de presidente del Conservador “ejerciendo oposición”, con el de presidente del Congreso. ¿Fue así?

“No, el confundido fue Cristo. Cuando le expliqué de manera lógica cómo debíamos tramitar una reforma tributaria cerró los ojos y los oídos. Eso me pareció una actitud obtusa de su parte”.

La reforma a la salud nuevamente aterriza al Senado, así como la laboral y la propia jurisdicción agraria. ¿Qué panorama ve frente a los proyectos?

“La reforma laboral y la reforma a la salud llegan a la Comisión Séptima. La pelota está en la cancha de ellos. Lo que sí le digo es que la reforma a la salud se parece mucho a la que ya se hundió. Veo cambios cosméticos y reducción del articulado, pero es lo mismo de nefasta para el sistema de salud.

El Gobierno ha venido debilitando el sistema y para nadie es un secreto que esa ha sido una estrategia para decir que no funciona y se debe abrir paso a una reforma, cuando son ellos quienes han destruido el sistema”.

Cuando arrancó la legislatura, hace menos de un mes, usted abogaba por la concertación y el diálogo para el trámite de las reformas. Con lo que ha pasado hasta ahora, ¿cree que hay disposición del Gobierno?

“A la luz de lo que está sucediendo con la jurisdicción agraria continúan con la estrategia de pensar que el Congreso tiene que ser notario del Ejecutivo. Mientras yo sea presidente del Parlamento defenderé la independencia de los poderes públicos y de ninguna manera permitiré que traten al Congreso como notario de lo que dicte el Ejecutivo. La muestra es lo de la jurisdicción agraria. Se hizo un esfuerzo por concertar, hicimos un foro, hubo participación de todos los poderes, y por la puerta de atrás nos quieren incluir otra vez la expropiación. Es una burla para la justicia, se la pasan por encima y la eliminan de un solo trazo con ese proyecto. Es una afrenta contra la rama judicial que ni siquiera se le llamó a la Comisión Primera a escucharlos”.

¿En sus años como congresista y dirigente político alguna vez vio un actuar así de un gobierno frente a otros poderes públicos?

“Es la primera vez en mi larga trayectoria en el Senado que veo a un gobierno con un perfil casi dictatorial tratando de imponer esos criterios sobre las otras ramas del poder”.

Tanto usted como la presidenta del Partido, la senadora Nadia Blel, ratifican la independencia de los conservadores. Pero hay reuniones de la bancada con Benedetti y se habla que el Gobierno les mantuvo cuotas con la nueva ministra de Transporte. ¿Son o no son independientes?

“Permítame no responder esa pregunta porque es de la órbita de la presidenta Nadia Blel, quien además viene haciendo una excelente gestión. Yo ya dejé la Presidencia del Partido.

Pero le digo: cuando dice que hay un Ministerio para el Partido Conservador debe tener en cuenta que es para un grupo minúsculo de representantes”.

Pero usted es una de las máximas figuras del Partido. ¿No debería haber una sanción para esos representantes que no están acatando las directrices de la colectividad?

“Tenemos una veeduría independiente que viene ejerciendo esa vigilancia cuando hay violaciones a la ley de bancada. Nuestra veeduría viene actuando y, en este momento, hay varios representantes a la Cámara suspendidos”.

No puedo dejar de preguntarle por lo que vio el país hace un mes durante el accidentado Consejo de Ministros. Como cabeza de una de las ramas del poder en Colombia, ¿qué lectura hizo de la situación?

“Ese primer Consejo de Ministros fue una vergüenza nacional. Y eso de seguir utilizando las redes y nuestro sistema de televisión durante cuatro o cinco horas para cercenar el derecho de los colombianos a ver su programación habitual lo rechazamos frontalmente. La gente lo que quiere ver son acciones y obras, no tanta verborrea. Tanto discurso satura”.

Esta semana instaló la Comisión de Vigilancia Electoral en el Senado para garantizar “elecciones libres en 2026”. ¿Cree que están disipados del todo los fantasmas de reelección presidencial e incluso, de Constituyente?

“No. Hay que dormir con un ojo abierto. Ese fantasma no se ha disipado completamente. En cualquier momento salta la liebre. Por eso, hay que estar viendo a la Corte Constitucional y también estamos listos para defender este esquema que prefiere la mayoría de los colombianos”.

En la Corte se habla también de una puja para que sectores gobiernistas logren elegir magistrados afectos a los intereses del Ejecutivo y supuestamente influyan en sus decisiones. ¿Teme ese escenario?

“Lo están intentando y están en todas las formas de lucha para lograr mayorías, en Cámara y en Senado”.

Frente a 2026, ¿los conservadores tendrán candidato propio a la Presidencia?

“Es otra pregunta para la presidenta del partido, pero le contesto que sí hemos hablado de tener candidato propio y llevarlo a una consulta”.